Έντυπη Έκδοση

ΜΠΟΥΜΕΡΑΝΓΚ Η ΜΗΝΥΣΗ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΥ

Μπίζνες υπεράνω υποψίας;

Πριν από περίπου πέντε χρόνια μία εν ενεργεία δικαστής, ο αστυνομικός σύζυγός της και ο αδερφός της, στέλεχος στη Δημόσια Διοίκηση, μήνυσαν νεαρή δικηγόρο, συνήγορο τότε αντιδίκων τους σε ποινική υπόθεση για «αποδοχή προϊόντων εγκλήματος».

Σήμερα παραπέμπονται οι ίδιοι σε δίκη για ψευδή καταμήνυση και συκοφαντική δυσφήμηση σε βάρος της δικηγόρου που είχαν εγκαλέσει και η οποία δεν διώχτηκε ποτέ, καθώς η μήνυσή τους απορρίφθηκε αμετάκλητα με εισαγγελική διάταξη!

Δεν είχε όμως την ίδια τύχη και η έγκληση της δικηγόρου. Αξιοσημείωτο είναι βέβαια ότι το παραπεμπτικό βούλευμα (του Συμβουλίου Πλημμελειοδικών, κατά του οποίου οι κατηγορούμενοι θα ζητήσουν την άσκηση έφεσης) εκδόθηκε αφού απαιτήθηκαν σχεδόν πέντε χρόνια για να ολοκληρωθούν τα στάδια της προκαταρκτικής εξέτασης και της προανάκρισης.

Η υπόθεση, όπως αναδεικνύεται μέσα από τη σχετική δικογραφία, έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον, καθώς τα αδικήματα σε βάρος της δικηγόρου φέρεται να τελέστηκαν από τους κατηγορουμένους επ' αφορμή της ενάσκησης του λειτουργήματός της. Και ειδικότερα εξαιτίας της επαγγελματικής της ανάμειξης, ως συνηγόρου υπεράσπισης ζευγαριού, με το οποίο η δικαστής (εφέτης) και ο σύζυγός της είχαν οικονομική συναλλαγή, χωρίς όμως να γνωρίζουν (παρά την επαγγελματική ιδιότητά τους) ότι ο άνδρας ήταν καταζητούμενος (ο ίδιος υποστηρίζει ότι το γνώριζαν), με αποτέλεσμα τελικά να εξαπατηθούν.

Πού «κολλάει» η δικηγόρος σε βάρος της οποίας στράφηκαν; Στη μήνυσή της υποστηρίζει ότι οι κατηγορούμενοι (δικαστής και αστυνομικός) επιχείρησαν, «ποινικοποιώντας το δικηγορικό επάγγελμα, να με αποθαρρύνουν ουσιαστικά από την ενάσκηση των υπερασπιστικών μου καθηκόντων όταν αποκαλύφθηκαν εκ μέρους του εντολέα μου στοιχεία για ενέργειές τους».

Στο βούλευμα με το οποίο παραπέμπονται οι τρεις σε δίκη στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων αναφέρεται ότι:

* «Καταμήνυσαν ψευδώς τη δικηγόρο ότι τέλεσε αξιόποινη πράξη και πειθαρχική παράβαση (σ.σ. απαλλάχτηκε και από το πειθαρχικό) και συγκεκριμένα υπέβαλαν μήνυση σε βάρος της αλλά και αναφορά ενώπιον του πειθαρχικού συμβουλίου του Δικηγορικού Συλλόγου Αθήνας, όπου ανέφεραν ψευδώς ότι η δικηγόρος δέχτηκε να λάβει την αμοιβή της από το ποσόν των 40.000 ευρώ που η εντολέας της (σ.σ. η αντίδικος της δικαστού) επέστρεψε σε αυτούς ως προϊόν απάτης σε βάρος τους και άρα έχει τελέσει το αδίκημα της αποδοχής προϊόντος εγκλήματος».

* «Η αλήθεια, την οποία μάλιστα γνώριζαν, είναι ότι η εγκαλούσα γνώριζε ότι το ποσόν των 40.000 επρόκειτο να επιστραφεί από την εντολέα της στους κατηγορουμένους ως μερική απόσβεση συνολικής οφειλής 60.500 ευρώ του συζύγου της, που εκείνος είχε λάβει από τους κατηγορουμένους (τη δικαστή και τον αστυνομικό) για να μεσολαβήσει μέσω γνωριμιών του σε τράπεζα για την αγορά εκ μέρους τους ενός ακινήτου, που εκποιούνταν σε συμφέρουσα τιμή, και αυτοκινήτων τα οποία επίσης εκποιούνταν σε συμφέρουσα τιμή. Η μεσολάβηση όμως δεν έλαβε τελικά χώρα, όχι επειδή δεν είχε τις κατάλληλες γνωριμίες αλλά γιατί στο ενδιάμεσο διάστημα συνελήφθη για άλλες πράξεις του και εγκλείστηκε στις φυλακές».

Από την πλευρά της η δικηγόρος διατυπώνει σε υπομνήματα, τα οποία έχει καταθέσει, μια σειρά από ερωτήματα που προκύπτουν από τη δικογραφία σε βάρος των εντολέων της, εξαιτίας των οποίων -όπως ισχυρίζεται- την ενέπλεξαν. Αναρωτιέται π.χ.:

* «Για ποιο λόγο μια δικαστής κι ένας αστυνομικός είχαν οικονομικές συναλλαγές με έναν, κατά τους δικούς τους ισχυρισμούς, απατεώνα;»

* «Για ποιο λόγο ζήτησαν, όπως ισχυρίζονται, από έναν άνθρωπο που γνώριζαν λιγότερο από ένα μηνα να μεσολαβήσει εκ μέρους τους στη διαδικασία απόκτησης ακινήτων από τράπεζες, να "τους εξυπηρετήσει μέσω γνωστών του" και να τους εξασφαλίσει οικόπεδο σε διαδικασία που, πάντοτε κατά τα δικά τους λεγόμενα, αφορά κλειστές προσφορές;»

* «Πώς δέχτηκαν -εφέτης κι αστυνομικός- να αποκτήσουν οικόπεδο με αυτόν τον τρόπο;»

* «Για ποιο λόγο βρέθηκαν (διά μηνύματος του εξ αυτών αστυνομικού) να συμβουλεύουν υπόδικο (σε στάδιο που δεν είχα ακόμη αναλάβει την υπεράσπισή του) "να μην εμφανιστεί στον εισαγγελέα γιατί θα τον συλλάβουν" ή να του ζητούν επιστροφή χρημάτων "για να έχει ελπίδες για το άλλο";».

Η διερεύνηση πάντως της καταγγελίας του κατηγορουμένου για τα τηλεφωνικά μηνύματα που του είχαν αποσταλεί βρίσκεται ακόμη στα αναστελλόμενα (προκειμένου να κριθεί πρώτα η σε βάρος του μήνυση) μολονότι συμπληρώνεται η πενταετία της παραγραφής. *

Αποστολή με Email Εκτύπωση σελίδας

Διαβάστε επίσης

Στην κατηγορία
Ελλάδα
Με λέξεις-κλειδιά
Δικαστικό ρεπορτάζ
Σχετικά θέματα: Δικαστικό ρεπορτάζ
Ξεκίνησε η δίκη για τον τραυματισμό της δημοσιογράφου
Άλλα θέματα στην κατηγορία Ελλάδα της έντυπης έκδοσης
Τοπική Αυτοδιοίκηση
Ομέρ Πριόνης και για τους παιδικούς
Προσλήψεις συμβασιούχων στην καθαριότητα
Ιατρικός Σύλλογος Θεσσαλονίκης
«Κάνουν τα νοσοκομεία σουπερμάρκετ υγείας»
Ιατρικός Σύλλογος Αθηνών
«Ενθαρρύνονται η παραοικονομία και η διαπλοκή στο ΕΣΥ»
Αγροτικοί γιατροί
Σποράδες: γιατροί με το κιάλι
Νοσοκομεία
6 κρεβάτια για 900 ασθενείς
Προσλήψεις 1.339 νοσηλευτών
Αττικό Μετρό
Στους 30 σταθμούς μια πλατεία δώρο
Θεσσαλικός Κάμπος
100 εκατ. κυβικά νερό στη θάλασσα
Οδικό δίκτυο
Διόδια και στην καρμανιόλα
Υπουργείο Παιδείας
Διακοσμητικό Ινστιτούτο
Υπουργείο Υποδομών
Εισιτήριο-φυσαρμόνικα
Φυλακές Κασσαβέτειας
Εισαγγελική έρευνα για τον ξυλοδαρμό ανηλίκων
Φυλακές Διαβατών
Το μαρτύριο της σταγόνας
Καιρός
Τα μπάνια του χειμώνα
Προσωπικά δεδομένα
Βρίσκουν την έξυπνη κάρτα πονηρή
Δικαστικό ρεπορτάζ
Μπίζνες υπεράνω υποψίας;
Ξεκίνησε η δίκη για τον τραυματισμό της δημοσιογράφου
Αστυνομικό ρεπορτάζ
Κύκλωμα σωματεμπορίας με πλοκάμια στη Ρωσία
Εκρηξη με «Θέα»
Συνταξιούχος μπουρλιοτέρης
Άλλες ειδήσεις
1.000.000 διαβητικοί
Πρόβα πεζοδρόμησης
ΣτΕ: Υπέρ της νομιμότητας των πρυτανικών εκλογών στο Καποδιστριακό
Πλήθος, πάθος και αίμα στην πορεία
Τα θρανία της βαρεμάρας
Δυστύχημα στον Πειραιά
Φτηνότερες κλήσεις σε κινητά από το νέο έτος
24ωρο χειρόφρενο στον ΟΣΕ
Παρέμβαση για τον Γ. Δημητράκη
Κομπίνα με συνταγές ΟΓΑ
Κινούμενη Ηπειρος