Έντυπη Έκδοση

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ «Ε» ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

Ιδού πώς ο ΟΠΑΠ αβαντάρει τον παράνομο τζόγο

Θέατρο του παραλόγου θυμίζει η ανακοίνωση. Με βασικούς ισχυρισμούς του ΟΠΑΠ ότι:

1 Οι συμβάσεις που προτείνει τάχα δεν φιμώνουν τον Τύπο!

2 Η «Ε» και ο συντάκτης του ρεπορτάζ δήθεν τάσσονται υπέρ των εταιρειών τζόγου που λειτουργούν παράνομα στην Ελλάδα!

Σε σχέση με το φίμωτρο στον Τύπο, αρκεί η αναδημοσίευση της §3 του άρθρου 5 της προτεινόμενης σύμβασης, για να σχηματίσει ιδία άποψη κάθε ενδιαφερόμενος. Ιδού λοιπόν:

«Η δεύτερη συμβαλλόμενη (σ.σ.: η εφημερίδα) εγγυάται ότι θα δημιουργήσει τις καλύτερες συνθήκες για την εφαρμογή των προδιαγραφών της χορηγικής συνεργασίας εκ μέρους κάθε εμπλεκόμενου προστατεύοντας και προωθώντας τα ποιοτικά και ποσοτικά κριτήρια ανταποδοτικότητας και διασφαλίζοντας την εκτέλεση των χορηγικών αξόνων σύμφωνα με τις προδιαγραφές του αξιακού συστήματος της ΟΠΑΠ και την αποφυγή κάθε συμβάντος, πράξης ή ενέργειας προσβολής της εταιρικής της φήμης, των χορηγικών της προγραμμάτων, του κοινωνικού της δικτύου και των αθλητικών διοργανώσεων που επιχορηγεί».

Μια εφημερίδα μπορεί να κάνει όλα αυτά, τα οποία θέλει να αποτρέψει ο ΟΠΑΠ, μόνο με έναν τρόπο: την αρνητική κριτική. Την οποία ο ΟΠΑΠ προσπαθεί να αποφύγει, τόσο για λογαριασμό του όσο και για λογαριασμό των αθλητικών εκδηλώσεων με τις οποίες συνδέει το όνομά του.

Οσο για τις συμβάσεις του ΟΠΑΠ με τις άλλες εφημερίδες, την κριτική που του ασκούν (ή δεν του ασκούν...) και την όποια αντίδρασή του σ' αυτές, κανένα σχόλιο. Η «Ε» γνωρίζει μόνο το σχέδιο σύμβασης που αφορά εκείνη και το οποίο πάντως, σύμφωνα με τη λογική, δεν μπορεί να διαφέρει από εκείνο που έλαβαν οι άλλες εφημερίδες.

Και επί του προκειμένου μία σημαντική διευκρίνιση: η «Ε» δεν ζήτησε να ενταχθεί στο συγκεκριμένο χορηγικό πρόγραμμα του ΟΠΑΠ, αλλά διά του εμπορικού της τμήματος κατέθεσε ανεξάρτητη πρόταση συνεργασίας. Για να λάβει την απάντηση ότι αυτή η συνεργασία μπορεί να υλοποιηθεί μόνο στο πλαίοιο της επίμαχης σύμβασης, η οποία (άκουσον, άκουσον) θα έπρεπε να γίνει δεκτή, πριν από οποιαδήποτε συζήτηση περί οικονομικού ανταλλάγματος!

Οι παράνομοι

Σε σχέση, τώρα, με τον αστείο ισχυρισμό του ΟΠΑΠ, ότι η «Ε» και ο συντάκτης της τάσσονται υπέρ των παράνομων εταιρειών στοιχηματισμού, μία παρατήρηση μόνο:

Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία της MEDIA SERVICES το 2009, η «Χ.Κ. Τεγόπουλος» εισέπραξε από διαφημίσεις παράνομων εταιρειών τζόγου 17.010 ευρώ, η «Πήγασος» («Εθνος» κ.λπ.) 7.461.962 ευρώ και ο ΔΟΛ 89.474 ευρώ.

Θα περίμενε κάποιος ότι στο πλαίσιο της κατοχύρωσης των συμφερόντων του, ο ΟΠΑΠ θα απέκλειε τον «Πήγασο» από τη διαφημιστική του δαπάνη και αντιθέτως θα πριμοδοτούσε τις εκδοτικές εταιρείες που γενικώς τήρησαν τη νομιμότητα. Ομως συνέβη ακριβώς το αντίθετο, καθώς ο μεν «Πήγασος» πήρε από τον ΟΠΑΠ 3.051.462 ευρώ, ενώ ο ΔΟΛ 1.744.442 ευρώ και η «Χ.Κ. Τεγόπουλος» 745.376 ευρώ.

Ποιος, λοιπόν, τάσσεται ευθέως, ή έστω διά της τεθλασμένης, υπέρ των παρανόμων; Η «Ε», που ουσιαστικά ουδέποτε τους διαφήμισε, ή ο ΟΠΑΠ που πριμοδοτεί τα εκδοτικά συγκροτήματα που τους αβαντάρουν;

Πέραν αυτών: ο ΟΠΑΠ ισχυρίζεται ότι με τη σύμβαση δεν αποκλείονται από τη διαφήμιση οι όποιοι νόμιμοι ανταγωνιστές του. Ομως στο άρθρο 6 §2 αναφέρει:

«Επίσης ρητά συμφωνείται ότι η δεύτερη συμβαλλόμενη (δηλ. η εφημερίδα) δεν δύναται να συνάπτει σύμβαση συνεργασίας για την οποιαδήποτε προβολή ή/και διαφήμιση φυσικού ή νομικού προσώπου, που διεξάγει ή παρέχει καθ' οιονδήποτε τρόπο προϊόντα ή υπηρεσίες που δύνανται να χαρακτηριστούν ως ανήκοντα στον εν γένει τομέα των τυχερών παιχνιδιών και άρα λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες της ΟΠΑΠ. Εξαιρούνται τα προϊόντα και οι υπηρεσίες των νομικών προσώπων που λειτουργούν στην Ελλάδα με άδεια της αρμόδιας κρατικής αρχής και για τα οποία προκειμένου να συναφθεί σχετική σύμβαση συνεργασίας με τη δεύτερη συμβαλλόμενη απαιτείται έγγραφη έγκριση της ΟΠΑΠ. Κατ' εξαίρεση, τέτοια έγκριση δεν απαιτείται σε περίπτωση σύναψης οποιασδήποτε συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της δεύτερης συμβαλλόμενης και του Οργανισμού Διεξαγωγής Ιπποδρομιών Ελλάδος (ΟΔΙΕ)».

Οποτε θέλουν

Τι κάνει εδώ ο ΟΠΑΠ; Ενώ δεν απαγορεύει ρητά τη διαφήμιση των παράνομων εταιρειών, κρατάει για τον εαυτό του το δικαίωμα να αποφασίζει αν θα διαφημιστούν ή όχι οι νόμιμες εταιρείες. Που σημαίνει ότι οποιαδήποτε στιγμή μπορεί να απαγορεύσει τη διαφήμισή τους, χωρίς να δώσει λογαριασμό σε κανέναν!

Με βάση αυτό το δικαίωμα ο ΟΠΑΠ μπορεί, ή όχι, να ακυρώσει, ή τουλάχιστον ουσιαστικά να περιορίσει, τη «βούληση της κυβέρνησης να προχωρήσει σε μια πρώτη απελευθέρωση της αγοράς του τζόγου»; Γιατί, αν ο ΟΠΑΠ δεν επιτρέπει τη διαφήμισή τους, πώς, αλήθεια, θα μπορέσουν να τον ανταγωνιστούν;

Επανερχόμενος όμως στο «φίμωτρο», ο ΟΠΑΠ ισχυρίζεται ότι τάχα ο Τύπος δεν καταθέτει την ελευθερία του, αλλά αντιθέτως οριοθετεί ο ίδιος τη σχέση του με την εταιρεία.

Ομως ουδέν ψευδέστερον αυτού, καθώς την οριοθέτηση (δηλαδή τον περιορισμό της ελευθερίας του) τον κάνει ο ΟΠΑΠ και μάλιστα κατά τρόπο κυνικό και βάναυσο, στο στιλ: για να πάρεις τα όποια οικονομικά ανταλλάγματα, που λόγω της εποχής έχεις όσο ποτέ άλλοτε ανάγκη, υπόγραψε και μη μιλάς.

Τέλος, ο ΟΠΑΠ υποστηρίζει ότι ο τρόπος με τον οποίο η «Κ.Ε.» παρουσίασε το θέμα σε συνδυασμό με τη χρήση ιδιαίτερα προσβλητικών εκφράσεων, αναδεικνύουν την προσπάθεια αμαύρωσης της δημόσιας εικόνας της ΟΠΑΠ Α.Ε. από την πλευρά της εφημερίδας!

Μάλιστα... Τους ενόχλησε, για πρώτη φορά, έπειτα από αλλεπάλληλες δημοσιεύσεις, το «πλυντήριο μαύρου χρήματος», το οποίο όμως εκτός από πραγματικό είναι και αυταπόδεικτο. Γιατί, όπως κατ' επανάληψη έχουμε εξηγήσει, όταν ο στοιχηματισμός είναι ανώνυμος, καθίσταται ανεξέλεγκτη η προέλευση των χρημάτων. Και επιπλέον, όταν οι κομιστές των ανώνυμων κερδοφόρων δελτίων δικαιούνται (όποιοι και αν είναι αυτοί, δηλαδή είτε πραγματικοί κερδισμένοι είτε λαθρέμποροι κοκαΐνης σαν τον περίφημο Αγγελόπουλο, που προμηθεύτηκαν εκ των υστέρων το δελτίο) κατά τη στιγμή της εξαργύρωσης να νομιμοποιήσουν τα κέρδη, τότε πώς ο ΟΠΑΠ δεν λειτουργεί σαν πλυντήριο μαύρου χρήματος;

Οταν το χρήμα εισέρχεται ενδεχομένως μαύρο και εξέρχεται κατάλευκο, πώς λέγεται αυτό; Και όταν έμποροι ναρκωτικών νομιμοποιούν, αποδεδειγμένα, μαύρο χρήμα διά του ΟΠΑΠ, τι να υποθέσουμε άραγε; Οτι ο τρόπος λειτουργίας του ΟΠΑΠ δεν επιτρέπει στα σαΐνια της παρανομίας ούτε να πλησιάσουν;

Ας μη χάνουμε, λοιπόν, τη σοβαρότητά μας...

Αποστολή με Email Εκτύπωση σελίδας

Διαβάστε επίσης

Στην κατηγορία
Ελλάδα
Με λέξεις-κλειδιά
Διαφθορά
ΟΠΑΠ
Κύριο θέμα
Ο ΟΠΑΠ πήγε για μαλλί και βγαίνει κουρεμένος...
Σχετικά θέματα: ΟΠΑΠ
Ο ΟΠΑΠ πήγε για μαλλί και βγαίνει κουρεμένος...
Άλλα θέματα στην κατηγορία Ελλάδα της έντυπης έκδοσης
ΟΠΑΠ
Ο ΟΠΑΠ πήγε για μαλλί και βγαίνει κουρεμένος...
Ιδού πώς ο ΟΠΑΠ αβαντάρει τον παράνομο τζόγο
ΚΕΠΕΠ Λεχαινών
Ζωές δεμένες με ιμάντες
Υγεία
Εδώ η ελπίδα δεν νοσεί
Μόνο το 20% έχει πρόσβαση σε σωστή ιατρική φροντίδα
Κορυφώνεται η γρίπη, ακάλυπτο, χωρίς εμβόλιο, μεγάλο μέρος του πληθυσμού
ΙΣΑ: Πώς θα εξυπηρετούνται οι ασφαλισμένοι του ΙΚΑ από ΟΠΑΔ και ΟΑΕΕ
Παιδεία
Βία: μέτρα για μείωση στα σχολεία
Μέσα Μαζικής Μεταφοράς
Περικυκλωμένη ψήφος
ΟΚΕ: Μειονεκτεί το νομοσχέδιο
Μόνο το ΠΑΣΟΚ ψήφισε πρόστιμα και φυλακίσεις
Τοπική Αυτοδιοίκηση
Μάθημα σε κοντέινερ
Ελεγχος πολεοδομικών μελετών
Από κόσκινο 100.000 στρέμματα
25 νησιά με όριο κλίσης 35%
Ημιυπαίθριοι
Ως τις 28 του μήνα η προθεσμία για ημιυπαίθριους, ζητείται παράταση
Μέγαρο Υπατία
Μετωπική για Υπατία
Φυλακές Κορυδαλλού
Καταγγέλλουν βία, ζητούν να μην εκδοθεί
ΧΥΤΑ Φυλής
Δύο επιστολές από την ΤΟΜΗ-ΗΛΕΚΤΩΡ για τη χωματερή στη Φυλή
Κατάληψη Υγειονομικού
Δεν σβήνουν το τσιγάρο, σβήνουν τα φώτα
Αστυνομικό ρεπορτάζ
Πέντε ληστείες σε μία νύχτα
Προσωρινή κράτηση 38χρονου
Το ψηφιακό χρονικό μιας διάσωσης στο Ιντερνετ
Δικαστικό ρεπορτάζ
Ερευνούν τη «δύναμη του πολίτη»
Μη Κυβερνητικές Οργανώσεις
528 ΜΚΟ στο τραπέζι
Άλλες ειδήσεις
Εκπαιδευτικοί κατά συγχωνεύσεων
Συνεχίζεται η κατάληψη στο Δυτ. Μακεδονίας
Πράσινο το «Βενιζέλος»
Στο 1,20 μ. η λωρίδα προστασίας των πεζών
Αναβλήθηκε η συζήτηση της προσφυγή Ανθιμου κατά «Αττικό Μετρό»