Ελευθεροτυπία - 15/02/2011
Έντυπη Έκδοση
Ελευθεροτυπία, Τρίτη 15 Φεβρουαρίου 2011
Καταχρηστική η επίσχεση από απλήρωτο εργαζόμενο αν ο εργοδότης «δεν έχει»
Καταχρηστική κρίθηκε από τον Αρειο Πάγο η άσκηση του δικαιώματος των εργαζομένων να προχωρούν σε επίσχεση εργασίας, όταν η καθυστέρηση καταβολής των αποδοχών τους οφείλεται σε οικονομική δυσπραγία του εργοδότη.
Ομως, στην περίπτωση που ο εργοδότης απολύσει τον εργαζόμενο, οφείλει να του καταβάλει τη νόμιμη αποζημίωση, διαφορετικά η καταγγελία της σύμβασής του, λόγω επίσχεσης εργασίας, θεωρείται παράνομη.
Σύμφωνα με το ανώτατο δικαστήριο, ο εργαζόμενος έχει καταρχήν το δικαίωμα να απέχει από την εργασία του, όσο ο εργοδότης του καθυστερεί να του καταβάλει τις οφειλόμενες αποδοχές του. Ωστόσο, όταν η καθυστέρηση πληρωμής δεν οφείλεται σε υπαιτιότητα ή δυστροπία του εργοδότη αλλά στην εξαιρετικά δυσχερή οικονομική του κατάσταση, η επίσχεση ασκείται καταχρηστικά. Και αυτό διότι σύμφωνα με τον Αστικό Κωδικα η επίσχεση εργασίας πρέπει να γίνεται στο πλαίσιο των ορίων της καλής πίστης και των συναλλακτικών ηθών.
Στη συγκεκριμένη υπόθεση που απασχόλησε το δικαστήριο, εργαζόμενος σε συνεταιριστικό εργοστάσιο παστερίωσης γάλακτος στη Μαγνησία προχώρησε το 1993 σε επίσχεση εργασίας, εξαιτίας της καθυστέρησης της επιχείρησης να του καταβάλει αποδοχές ύψους 14.000 ευρώ.
Οταν αρνήθηκε να προσέλθει στην εργασία του, ύστερα από τη διαβεβαίωση της επιχείρησης ότι θα του καταβάλει μέρος των οφειλόμενων, του επιβλήθηκε πειθαρχική ποινή στέρησης αποδοχών για 10 ημέρες λόγω αδικαιολόγητης απουσίας. Παράλληλα, δεν ανταποκρίθηκε στο αίτημα της επιχείρησης να της γνωστοποιήσει αν προτίθεται να συνεχίσει να εργάζεται ή όχι.
Ακολούθησε η καταγγελία της σύμβασής του, χωρίς όμως να του καταβληθεί αποζημίωση. Οι αρεοπαγίτες αποφάνθηκαν ότι ήταν καταχρηστική η επίσχεση εργασίας εκ μέρους του εργαζόμενου, αλλά ανεξάρτητα από τη συμπεριφορά του και το λόγο απόλυσής του η επιχείρηση όφειλε να του δώσει τη νόμιμη αποζημίωση.
