Έντυπη Έκδοση

Ο ΟΠΑΠ πήγε για μαλλί και βγαίνει κουρεμένος...

ΤΙ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ ΣΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ: Δεν υπάρχει «φίμωτρο», η «Ε» προωθεί τους παράνομους

Το άσπρο μαύρο προσπαθεί ανεπιτυχώς να κάνει ο ΟΠΑΠ με την ανακοίνωση που έβγαλε χθες σε σχέση με την αποκάλυψη της «Κ.Ε.» ότι το εθνικό μας τζογαδόρικο φιμώνει τον Τύπο με απαράδεκτες συμβάσεις χορηγικών προγραμμάτων.

Το πλήρες κείμενό της έχει ως εξής:

«Πλήρη διαστρέβλωση της πραγματικότητας και απαράδεκτη κατασυκοφάντηση της ΟΠΑΠ Α.Ε. συνιστά το χθεσινό πρωτοσέλιδο δημοσίευμα της "Κυριακάτικης Ελευθεροτυπίας". Και τούτο διότι:

Ούτε στις προθέσεις της ΟΠΑΠ Α.Ε., ούτε, πολύ περισσότερο, στο περιεχόμενο των χορηγικών συμβάσεων, τις οποίες έχει συνάψει με πλήθος ΜΜΕ, προκειμένου να προβάλει τα προϊόντα της, την εταιρική και κοινωνική της δράση, δεν υποκρύπτεται καμία "επιχείρηση" για "φίμωτρο στον Τύπο".

Σαφώς και κατηγορηματικώς οι χορηγικές συμβάσεις που σύνηψε η ΟΠΑΠ Α.Ε. με ΜΜΕ από τον Ιούλιο του 2010 και μετά, σε κανένα σημείο τους δεν θίγουν την ελευθεροτυπία, η οποία είναι συνταγματικά κατοχυρωμένη στη χώρα μας. Αλλωστε, είναι χαρακτηριστικό ότι συστηματικά και απολύτως ελεύθερα -ιδίως το τελευταίο διάστημα, ενίοτε και καθ' υπερβολή- ασκείται κριτική στην εταιρεία μας και στα μέλη της διοίκησής της, από πολλά ΜΜΕ, μηδέ εξαιρουμένων και εκείνων που έχουν συνάψει χορηγικές συμβάσεις με την ΟΠΑΠ Α.Ε., χωρίς να υπάρχει οιαδήποτε αντίδραση εκ μέρους της εταιρείας.

Κάθε διάθεση ή απόπειρα περί του αντιθέτου, δεν προκύπτει ούτε από τα αποσπάσματα που παραθέτει ο συντάκτης του δημοσιεύματος, ούτε από το πλήρες κείμενο του σχεδίου σύμβασης το οποίο η εφημερίδα έχει στη διάθεσή της και το οποίο, ας σημειωθεί, δόθηκε από την Γενική Διεύθυνση Marketing της ΟΠΑΠ Α.Ε., όταν εκπρόσωπος της εφημερίδας ζήτησε την ένταξή της στο χορηγικό πρόγραμμα. Αυτό και μόνο το γεγονός υποδηλώνει ότι η ΟΠΑΠ Α.Ε. τίποτε δεν έχει να κρύψει και ουδέν παράτυπο ή παράνομο πράττει.

Χωρίς άδεια

Αντιθέτως, η εφημερίδα και ειδικότερα ο συντάκτης του συγκεκριμένου δημοσιεύματος, διαστρεβλώνοντας τα πραγματικά περιστατικά, τάσσεται αναφανδόν υπέρ των επιχειρήσεων εκείνων, οι οποίες χωρίς καμία άδεια από ελληνική κρατική αρχή, οργανώνουν, λειτουργούν και διαφημίζουν τυχερά παιχνίδια στη χώρα μας, παραβαίνοντας κάθε σχετικό υφιστάμενο νόμο της Ελληνικής Πολιτείας και οπωσδήποτε τα δικαιώματα της ΟΠΑΠ Α.Ε. και κάθε άλλης εταιρείας που λειτουργεί νομίμως στην Ελληνική Επικράτεια.

Είναι, μάλιστα, χαρακτηριστικό -και αυτό αναφέρεται στο δημοσίευμα- ότι με τις συγκεκριμένες συμβάσεις συνομολογείται ότι δεν θα διαφημίζονται εταιρείες, οι οποίες προωθούν προϊόντα και υπηρεσίες που δεν κατέχουν οποιαδήποτε άδεια από αρμόδια κρατική αρχή. Αρα δεν τίθεται ούτε σήμερα, ούτε στο μέλλον, ζήτημα αποκλεισμού των όποιων (νόμιμων) ανταγωνιστών, όπως ισχυρίζεται ο συντάκτης του δημοσιεύματος, κάτι, άλλωστε, το οποίο ούτε νομικά, ούτε ηθικά ήταν δυνατό να απαιτηθεί από οποιονδήποτε.

Υπενθυμίζεται ότι σύμφωνα με τον ιδρυτικό νόμο της εταιρείας και τη σύμβαση που έχει υπογράψει με το Ελληνικό Δημόσιο, ήδη από το έτος 2000, τα κάθε είδους παιχνίδια στοιχήματος, με κάθε τεχνολογικά πρόσφορο μέσο ή τρόπο, αποτελούν αποκλειστικό περιουσιακό δικαίωμα της εταιρείας, δικαίωμα το οποίο οφείλει να προασπίσει σε κάθε περίσταση.

Και είναι προφανές ότι είναι νομικά αποδεκτό να προασπίσει το εν λόγω δικαίωμά της και μέσω των συμβάσεων χορηγίας που υπογράφει με τον οιονδήποτε. Το αντίθετο θα συνιστούσε παράβαση καθήκοντος από πλευράς διοίκησης της εταιρείας.

Είναι, λοιπόν, σαφές ότι η συγκεκριμένη αναφορά στη σύμβαση χορηγίας αφορά σε τυχόν συμβάσεις συνεργασίας με τα φυσικά και κυρίως νομικά πρόσωπα που δραστηριοποιούνται παρανόμως μέσα στην Ελληνική Επικράτεια, με όλες τις ήδη γνωστές αρνητικές επιπτώσεις στην Ελληνική κοινωνία και οικονομία (εθισμός ανηλίκων στο στοιχηματισμό, στοιχηματισμός μέσω πιστωτικών καρτών, φοροδιαφυγή, νομιμοποίηση μαύρου χρήματος κ.ο.κ.). Στην ίδια κατεύθυνση αναφέρεται και η αποστροφή της σύμβασης η οποία κάνει λόγο για τα στελέχη της εταιρείας ΜΜΕ -να μην εμπλέκονται και να μη διαφημίζουν ή προωθούν εταιρείες και παιχνίδια, τα οποία δεν διαθέτουν άδεια από αρμόδια κρατική αρχή- και όχι, όπως θέλει να ισχυρίζεται η εφημερίδα, στην αποτροπή άσκησης κριτικής τόσο ως προς τη Super League ή την ΟΠΑΠ Α.Ε.

Συνοπτικά και εν κατακλείδι:

Ο Τύπος δεν καταθέτει την ελευθερία της έκφρασής του συνάπτοντας χορηγικές συμβάσεις με την ΟΠΑΠ Α.Ε., αντιθέτως οριοθετεί κατά τρόπο σαφή, ειλικρινή και θεμιτό -προπαντός εγγράφως και αναλυτικώς, κάτι που δεν συνέβαινε στο παρελθόν- τη σχέση του με την εταιρεία μας, αποκλειστικά και μόνο στα όρια της προβολής των προϊόντων της και της εταιρικής και κοινωνικής της δράσης.

Καμιά παραβίαση

Η ΟΠΑΠ Α.Ε. δεν παραβιάζει κανένα νόμο, π.χ. αντιμονοπωλιακό, ούτε παραπλανά την Ευρωπαϊκή Επιτροπή αναφορικά με τη λειτουργία της, αντιθέτως ασκεί με υπευθυνότητα το ρόλο της και αυτό το αποδεικνύει και με τις συγκεκριμένες συμβάσεις, οι οποίες είναι απολύτως σύμφωνες με όλες τις συμβάσεις χορηγίας, στην Ελλάδα και στο εξωτερικό.

Τέλος, πέραν κάθε υπερβολής κινείται ο ισχυρισμός ότι η ΟΠΑΠ Α.Ε., με τις συγκεκριμένες συμβάσεις επιχειρεί να ακυρώσει τη "βούληση της κυβέρνησης να προχωρήσει σε μια πρώτη απελευθέρωση της αγοράς του τζόγου", πολύ περισσότερο όταν η ΟΠΑΠ Α.Ε. έχει τονίσει εξ αρχής ότι είναι κάτι περισσότερο από αναγκαία η ρύθμιση της αγοράς των τυχερών παιχνιδιών στη χώρα μας, ώστε να αποτραπούν τα απαράδεκτα φαινόμενα παράνομης λειτουργίας, με επιπτώσεις στην οικονομία και την κοινωνία.

Με βάση τα ανωτέρω, ο τρόπος παρουσίασης του συγκεκριμένου θέματος σε συνδυασμό με τη χρήση εκφράσεων ιδιαίτερα προσβλητικών και συκοφαντικών, όπως "θρασύτατη επιχείρηση χειραγώγησης των ΜΜΕ", "πλυντήριο μαύρου χρήματος" κ.ά. αναδεικνύουν την προσπάθεια παραποίησης της πραγματικότητας και αμαύρωσης της δημόσιας εικόνας της ΟΠΑΠ Α.Ε. από πλευράς της συγκεκριμένης εφημερίδας. Κατόπιν όλων αυτών, η ΟΠΑΠ Α.Ε. επιφυλάσσεται να ασκήσει κάθε νόμιμο δικαίωμά της προς αποκατάσταση του ονόματος και του κύρους της, αλλά και της τυχόν οικονομικής ζημίας, η οποία είναι δυνατό να προκληθεί από το συγκεκριμένο δημοσίευμα». *

Η ΑΠΑΝΤΗΣΗ ΤΗΣ «Ε» ΜΕ ΒΑΣΗ ΤΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ

Ιδού πώς ο ΟΠΑΠ αβαντάρει τον παράνομο τζόγο

Θέατρο του παραλόγου θυμίζει η ανακοίνωση. Με βασικούς ισχυρισμούς του ΟΠΑΠ ότι:

1 Οι συμβάσεις που προτείνει τάχα δεν φιμώνουν τον Τύπο!

2 Η «Ε» και ο συντάκτης του ρεπορτάζ δήθεν τάσσονται υπέρ των εταιρειών τζόγου που λειτουργούν παράνομα στην Ελλάδα!

Σε σχέση με το φίμωτρο στον Τύπο, αρκεί η αναδημοσίευση της §3 του άρθρου 5 της προτεινόμενης σύμβασης, για να σχηματίσει ιδία άποψη κάθε ενδιαφερόμενος. Ιδού λοιπόν:

«Η δεύτερη συμβαλλόμενη (σ.σ.: η εφημερίδα) εγγυάται ότι θα δημιουργήσει τις καλύτερες συνθήκες για την εφαρμογή των προδιαγραφών της χορηγικής συνεργασίας εκ μέρους κάθε εμπλεκόμενου προστατεύοντας και προωθώντας τα ποιοτικά και ποσοτικά κριτήρια ανταποδοτικότητας και διασφαλίζοντας την εκτέλεση των χορηγικών αξόνων σύμφωνα με τις προδιαγραφές του αξιακού συστήματος της ΟΠΑΠ και την αποφυγή κάθε συμβάντος, πράξης ή ενέργειας προσβολής της εταιρικής της φήμης, των χορηγικών της προγραμμάτων, του κοινωνικού της δικτύου και των αθλητικών διοργανώσεων που επιχορηγεί».

Μια εφημερίδα μπορεί να κάνει όλα αυτά, τα οποία θέλει να αποτρέψει ο ΟΠΑΠ, μόνο με έναν τρόπο: την αρνητική κριτική. Την οποία ο ΟΠΑΠ προσπαθεί να αποφύγει, τόσο για λογαριασμό του όσο και για λογαριασμό των αθλητικών εκδηλώσεων με τις οποίες συνδέει το όνομά του.

Οσο για τις συμβάσεις του ΟΠΑΠ με τις άλλες εφημερίδες, την κριτική που του ασκούν (ή δεν του ασκούν...) και την όποια αντίδρασή του σ' αυτές, κανένα σχόλιο. Η «Ε» γνωρίζει μόνο το σχέδιο σύμβασης που αφορά εκείνη και το οποίο πάντως, σύμφωνα με τη λογική, δεν μπορεί να διαφέρει από εκείνο που έλαβαν οι άλλες εφημερίδες.

Και επί του προκειμένου μία σημαντική διευκρίνιση: η «Ε» δεν ζήτησε να ενταχθεί στο συγκεκριμένο χορηγικό πρόγραμμα του ΟΠΑΠ, αλλά διά του εμπορικού της τμήματος κατέθεσε ανεξάρτητη πρόταση συνεργασίας. Για να λάβει την απάντηση ότι αυτή η συνεργασία μπορεί να υλοποιηθεί μόνο στο πλαίοιο της επίμαχης σύμβασης, η οποία (άκουσον, άκουσον) θα έπρεπε να γίνει δεκτή, πριν από οποιαδήποτε συζήτηση περί οικονομικού ανταλλάγματος!

Οι παράνομοι

Σε σχέση, τώρα, με τον αστείο ισχυρισμό του ΟΠΑΠ, ότι η «Ε» και ο συντάκτης της τάσσονται υπέρ των παράνομων εταιρειών στοιχηματισμού, μία παρατήρηση μόνο:

Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία της MEDIA SERVICES το 2009, η «Χ.Κ. Τεγόπουλος» εισέπραξε από διαφημίσεις παράνομων εταιρειών τζόγου 17.010 ευρώ, η «Πήγασος» («Εθνος» κ.λπ.) 7.461.962 ευρώ και ο ΔΟΛ 89.474 ευρώ.

Θα περίμενε κάποιος ότι στο πλαίσιο της κατοχύρωσης των συμφερόντων του, ο ΟΠΑΠ θα απέκλειε τον «Πήγασο» από τη διαφημιστική του δαπάνη και αντιθέτως θα πριμοδοτούσε τις εκδοτικές εταιρείες που γενικώς τήρησαν τη νομιμότητα. Ομως συνέβη ακριβώς το αντίθετο, καθώς ο μεν «Πήγασος» πήρε από τον ΟΠΑΠ 3.051.462 ευρώ, ενώ ο ΔΟΛ 1.744.442 ευρώ και η «Χ.Κ. Τεγόπουλος» 745.376 ευρώ.

Ποιος, λοιπόν, τάσσεται ευθέως, ή έστω διά της τεθλασμένης, υπέρ των παρανόμων; Η «Ε», που ουσιαστικά ουδέποτε τους διαφήμισε, ή ο ΟΠΑΠ που πριμοδοτεί τα εκδοτικά συγκροτήματα που τους αβαντάρουν;

Πέραν αυτών: ο ΟΠΑΠ ισχυρίζεται ότι με τη σύμβαση δεν αποκλείονται από τη διαφήμιση οι όποιοι νόμιμοι ανταγωνιστές του. Ομως στο άρθρο 6 §2 αναφέρει:

«Επίσης ρητά συμφωνείται ότι η δεύτερη συμβαλλόμενη (δηλ. η εφημερίδα) δεν δύναται να συνάπτει σύμβαση συνεργασίας για την οποιαδήποτε προβολή ή/και διαφήμιση φυσικού ή νομικού προσώπου, που διεξάγει ή παρέχει καθ' οιονδήποτε τρόπο προϊόντα ή υπηρεσίες που δύνανται να χαρακτηριστούν ως ανήκοντα στον εν γένει τομέα των τυχερών παιχνιδιών και άρα λειτουργούν ανταγωνιστικά προς τα προϊόντα ή τις υπηρεσίες της ΟΠΑΠ. Εξαιρούνται τα προϊόντα και οι υπηρεσίες των νομικών προσώπων που λειτουργούν στην Ελλάδα με άδεια της αρμόδιας κρατικής αρχής και για τα οποία προκειμένου να συναφθεί σχετική σύμβαση συνεργασίας με τη δεύτερη συμβαλλόμενη απαιτείται έγγραφη έγκριση της ΟΠΑΠ. Κατ' εξαίρεση, τέτοια έγκριση δεν απαιτείται σε περίπτωση σύναψης οποιασδήποτε συμφωνίας συνεργασίας μεταξύ της δεύτερης συμβαλλόμενης και του Οργανισμού Διεξαγωγής Ιπποδρομιών Ελλάδος (ΟΔΙΕ)».

Οποτε θέλουν

Τι κάνει εδώ ο ΟΠΑΠ; Ενώ δεν απαγορεύει ρητά τη διαφήμιση των παράνομων εταιρειών, κρατάει για τον εαυτό του το δικαίωμα να αποφασίζει αν θα διαφημιστούν ή όχι οι νόμιμες εταιρείες. Που σημαίνει ότι οποιαδήποτε στιγμή μπορεί να απαγορεύσει τη διαφήμισή τους, χωρίς να δώσει λογαριασμό σε κανέναν!

Με βάση αυτό το δικαίωμα ο ΟΠΑΠ μπορεί, ή όχι, να ακυρώσει, ή τουλάχιστον ουσιαστικά να περιορίσει, τη «βούληση της κυβέρνησης να προχωρήσει σε μια πρώτη απελευθέρωση της αγοράς του τζόγου»; Γιατί, αν ο ΟΠΑΠ δεν επιτρέπει τη διαφήμισή τους, πώς, αλήθεια, θα μπορέσουν να τον ανταγωνιστούν;

Επανερχόμενος όμως στο «φίμωτρο», ο ΟΠΑΠ ισχυρίζεται ότι τάχα ο Τύπος δεν καταθέτει την ελευθερία του, αλλά αντιθέτως οριοθετεί ο ίδιος τη σχέση του με την εταιρεία.

Ομως ουδέν ψευδέστερον αυτού, καθώς την οριοθέτηση (δηλαδή τον περιορισμό της ελευθερίας του) τον κάνει ο ΟΠΑΠ και μάλιστα κατά τρόπο κυνικό και βάναυσο, στο στιλ: για να πάρεις τα όποια οικονομικά ανταλλάγματα, που λόγω της εποχής έχεις όσο ποτέ άλλοτε ανάγκη, υπόγραψε και μη μιλάς.

Τέλος, ο ΟΠΑΠ υποστηρίζει ότι ο τρόπος με τον οποίο η «Κ.Ε.» παρουσίασε το θέμα σε συνδυασμό με τη χρήση ιδιαίτερα προσβλητικών εκφράσεων, αναδεικνύουν την προσπάθεια αμαύρωσης της δημόσιας εικόνας της ΟΠΑΠ Α.Ε. από την πλευρά της εφημερίδας!

Μάλιστα... Τους ενόχλησε, για πρώτη φορά, έπειτα από αλλεπάλληλες δημοσιεύσεις, το «πλυντήριο μαύρου χρήματος», το οποίο όμως εκτός από πραγματικό είναι και αυταπόδεικτο. Γιατί, όπως κατ' επανάληψη έχουμε εξηγήσει, όταν ο στοιχηματισμός είναι ανώνυμος, καθίσταται ανεξέλεγκτη η προέλευση των χρημάτων. Και επιπλέον, όταν οι κομιστές των ανώνυμων κερδοφόρων δελτίων δικαιούνται (όποιοι και αν είναι αυτοί, δηλαδή είτε πραγματικοί κερδισμένοι είτε λαθρέμποροι κοκαΐνης σαν τον περίφημο Αγγελόπουλο, που προμηθεύτηκαν εκ των υστέρων το δελτίο) κατά τη στιγμή της εξαργύρωσης να νομιμοποιήσουν τα κέρδη, τότε πώς ο ΟΠΑΠ δεν λειτουργεί σαν πλυντήριο μαύρου χρήματος;

Οταν το χρήμα εισέρχεται ενδεχομένως μαύρο και εξέρχεται κατάλευκο, πώς λέγεται αυτό; Και όταν έμποροι ναρκωτικών νομιμοποιούν, αποδεδειγμένα, μαύρο χρήμα διά του ΟΠΑΠ, τι να υποθέσουμε άραγε; Οτι ο τρόπος λειτουργίας του ΟΠΑΠ δεν επιτρέπει στα σαΐνια της παρανομίας ούτε να πλησιάσουν;

Ας μη χάνουμε, λοιπόν, τη σοβαρότητά μας...

ΕΡΩΤΗΣΗ ΝΤΙΝΟΠΟΥΛΟΥ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ

Μυστική σύμβαση με την Ιντραλότ για την ΟΠΑΠ TV

Στη λειτουργία τής ΟΠΑΠ TV αναφέρεται με ερώτησή του στη Βουλή ο βουλευτής της Ν.Δ. Αργύρης Ντινόπουλος. Λέει συγκεκριμένα:

«Η ΟΠΑΠ TV λειτουργεί σε εφαρμογή της συμβάσεως που υπέγραψε ο ΟΠΑΠ με την Ιντραλότ. Είναι μάλιστα χαρακτηριστικό ότι τη λειτουργία τής ΟΠΑΠ TV ανέλαβε ο... γιος του γενικού διευθυντή της Ιντραλότ Φίλιππος Αντωνόπουλος. Η σύμβαση του ΟΠΑΠ με την Ιντραλότ παραμένει εκτός ακόμη και κοινοβουλευτικού ελέγχου, αφού η διοίκηση του ΟΠΑΠ αρνείται να τη φέρει στην εθνική αντιπροσωπεία.

Σύμφωνα με πληροφορίες, η Ιντραλότ έχει εξασφαλίσει ποσοστό 8% επί των 25 νέων παιχνιδιών που προβλέπει η συγκεκριμένη σύμβαση (μεταξύ των οποίων και... κυνοδρομίες). Για τη στελέχωση της ΟΠΑΠ TV έγιναν αθρόες προσλήψεις (και αθλητικών δημοσιογράφων) χωρίς διαφάνεια και χωρίς την παραμικρή διαδικασία αντικειμενικής αξιολόγησης, με παχυλούς μισθούς. Και όλα αυτά γίνονται όταν η κυβέρνηση επιβάλλει μέτρα πρωτοφανούς λιτότητας και διακηρύσσει ότι θα γίνουν περικοπές των προκλητικών μισθών που λαμβάνουν τα χρυσά παιδιά της διοίκησης του ΟΠΑΠ (Σπανουδάκης, Σταματόπουλος, Γανωτής, Ρογκάκος, Χειλαδάκης, Γιαννακάκης, Σιαμανή, Τσαούσης και λοιποί)».

Αποστολή με Email Εκτύπωση σελίδας

Διαβάστε επίσης

Στην κατηγορία
Ελλάδα
Με λέξεις-κλειδιά
ΟΠΑΠ
Διαφθορά